国足vs沙特一战中，于大宝面对戴伟浚过人“隔岸观火”引发了外界争议，记者赵宇对此表示，不能因此就全盘否定球员。

赵宇首先表示，面对带球突破的戴伟浚，于大宝应该跑：“毕竟这是一次反击机会，需要打得迅速一些。”

“既然可以向前跑，为什么没有跑？按照我的理解，于大宝当时的想法应该是希望戴伟浚别带了，把球传给他后再前插，然后自己为他送身后球，或者将球传给两个边路接应的球员。这种思路也不是说不通，于大宝和戴伟浚在那一刻没有做到思想统一，对究竟该怎么踢存在比较大的分歧。”

同时，赵宇还表示，如果这个球换成武磊，他一定会跑，因为前插是武磊的特点，而于大宝的特点不是这个：“他踢前锋时属于门前抢点型的。如果戴伟浚更了解于大宝的特点，会不会及时将球传出来自己前插？”

赵宇谈到：“在我看来，于大宝那个球没有及时前插还有一个原因是思维方式。从前锋改为中后卫，一下子踢了三年，他在运动战中的向前意识没有纯粹踢前锋时那么强了。过去这三年他一直都在研究如何踢好中后卫，如何做好防守、及时解围。”

“遗憾的是，中国足球现在已不想探讨业务，不管是吴曦的那次‘躲球’还是于大宝的这次‘跑不跑’，人们在互联网上很难看到理性的讨论，除了谩骂就是人身攻击，还有为热点话题故意刷存在感的。和足球相比，大家更喜欢的是流量。”

“因为‘跑不跑’的问题，于大宝被全盘否定。他9年前在大雨中绝杀伊拉克挽救中国队、上届十二强赛攻破韩国队球门封神的过往经历都被遗忘，人们总是在用一种极端主义者的情绪来对待中国足球。没有理性，更没有热爱。”

“和‘跑不跑’问题相比，教练员的用人更应该被讨论。李霄鹏担任国足主帅以来，于大宝两次出场都是在需要进球时的替补登场，教练希望在关键时刻利用他的良好的门前把握机会能力来创造奇迹。可问题是他已踢了三年中后卫，国家队为什么要在这个时候把进球、反击的希望寄托在一个“更纯粹”的中后卫身上？参加西征的球员中只有张玉宁一个中锋，这样的人员选择从一开始就值得商榷。”

“1比1战平沙特队，除结果外，很难再找到太多令人满意的地方，中国队的很多问题被平局所掩盖。大家不想再去探讨这些内容，反而更关心于大宝到底该不该跑。”

“中国队的顽强拼搏精神在赛后被大加赞扬。我不否定球员们在比赛中的拼劲，但也不认为这值得夸赞，任何竞技体育都离不开拼搏精神，他们只是做了应该做的。如果这些都值得被夸赞一番的话，只能说我们以前缺失得太多了。”

（zoli）