2月28日，国际体育仲裁法庭（CAS）宣布，对中国游泳运动员孙杨处以8年禁赛。对于这位家喻户晓的游泳明星来说，这无疑是一次巨大的打击。在近年来的足坛，国际体育仲裁法庭也是频频出现在新闻中，这家位于瑞士的法院究竟是一家什么样的机构，又为什么拥有如此大的权力呢？

仲裁法庭“独立”史

上世纪60年代开始，商业体育得到了很大发展发展，各种有关体育的争端，特别是国际性的争端也不断产生。但是在当时，并没有一个独立且有约束力的机构来进行裁决，这迫使各个体育管理机构需要给出解决方案。1981年，刚刚上任国际奥委会主席的萨马兰奇就提出了设立一个独立的专门机构，来解决各种体育争议的想法。

次年，由国际奥委会成员，也是海牙国际法院法官凯巴-姆巴耶牵头成立了工作组，筹备建立专门的体育仲裁机构。1983年，国际奥委会正式批准了国际体育仲裁法庭章程，CAS正式在瑞士洛桑开始运作，凯巴-姆巴耶成为了第一任法官。最早的体育仲裁法庭由60名成员组成，分别来自国际奥委会、国际体育联合会、各国奥委会代表，以及由奥委会主席直接任命，各15个席位。

成立初期，仲裁法庭是由国际奥委会承担支出的，这一情况后来因为“甘德尔案”发生了变化。1992年，德国马术运动员甘德尔因为涉嫌向赛马喂食兴奋剂，而被国际马术联合会处以禁赛与罚款。不服判决的甘德尔上诉至国际体育仲裁法庭，结果败诉。败诉之后甘德尔依旧不服，他向CAS所在地瑞士继续上诉，对仲裁法庭的有效性与中立性提出了质疑。

1993年，瑞士联邦法院对甘德尔案做出了判决，认可CAS仲裁的有效性，但也注意到了CAS与国际奥委会之间的联系。在瑞士联邦法院看来，CAS在财政上依赖国际奥委会，且国际奥委会有权修改CAS章程，这意味着当国际奥委会成为仲裁的当事方时，CAS的独立性会受到影响与挑战。因此从1994年开始，CAS彻底从国际奥委会中独立出来，由20位熟悉仲裁与体育法的高级法学家组成的“国际体育仲裁委员会（ICAS）”进行管理。

新的CAS拥有275位仲裁员，仲裁员在履职之前都必须签署一份文件，保证自己完全独立的履行职责。在进行仲裁时，通常会由当事双方与仲裁法庭各任命一位仲裁员，组成3人仲裁小组。在仲裁时，仲裁员可以在不影响中立性与公正性的情况下“帮助”任命方，例如要求其他仲裁员关注有利于任命方的证据。

体育世界的最高法律机构

1991年CAS发布的《体育仲裁法院章程》中，发布了这样的一条格式条款——“因本《章程》和《……联合会条例》引起的任何争端，如不能友好解决，应由根据《体育仲裁法院章程》和《……联合会条例》组成的法庭最后解决，但不得诉诸普通法院。当事各方承诺遵守上述《规约》和《……联合会条例》，并真诚接受作出的裁决，决不妨碍其执行。”

这条条款被写进了几乎所有体育联合会与俱乐部的章程中，以赋予国际体育仲裁法庭在出现相关争端时对其的管辖权。也就是说，体育世界的几乎所有争议，都是国际体育仲裁法庭管辖的对象。除了极个别情况以外，国际体育仲裁法庭的裁决，也被视为对争端的“终审判决”，当事各方都应该对判决服从。

1994年的改革之后，国际体育仲裁法庭的业务业务主要分为两类。其一是与合同相关的纠纷，例如赞助、电视转播权、球员或教练工作合同等相关的仲裁。因为与佩特科维奇与德罗巴两名外援之间的合同纠纷，上海申花曾经两度被告到CAS。另一类主要是纪律仲裁，当个人或者组织对受到的纪律处罚不服时，可以向CAS上诉。

近年来国际体育仲裁法庭频上头条，主要集中于后一类，也就是纪律仲裁。AC米兰与曼城因财政违规被欧足联处以欧战禁赛、切尔西因违规引进青年球员招致国际足联转会禁令、著名经纪人拉伊奥拉被国际足联禁止参加转会活动之后，这些组织或者个人都选择向CAS进行上诉，要求撤销或者减少处罚。

谁来监督仲裁法庭？

虽然国际体育仲裁法庭是一个独立的机构，但由于其设立在瑞士，审理案件时依据《瑞士联邦国际私法典》审案，也受到瑞士法律约束与监督。根据《瑞士联邦国际私法典》第190条的规定，一方当事人有权在特定情形下向瑞士联邦法院申请撤销CAS的判决。但是，瑞士联邦法院对CAS的影响相当有限，瑞士联邦法院不会就仲裁中的事实认定和规则解释进行审查，而只会审查仲裁程序是否合法。

也就是说，只有在仲裁程序不正当的情况下，例如仲裁庭中立性存在问题、成员组成不合规范、审理过程存在明显瑕疵等，才有可能由瑞士联邦法院介入，并推翻体育仲裁法庭的判决。也因为此，自CAS成立至今以来很少遭遇翻案的情况，只有7%的仲裁结果被推翻。无论结果究竟如何，来自CAS的判决，基本上都就此定论。

（LLWY）