日前，谢晖因一段酒后的言论被传播到网上而身陷舆论漩涡，这位前国脚最终辞去南通支云主帅一职，《羊城晚报》记者林本剑、赵亮晨谈到了他们对此事的看法。

林本剑认为：“个人觉得，酒桌上的聊天谈话内容属于朋友间的私密，是在特定的时空和环境下进行的私人对话。从谢晖当时说话的状态看，他是毫无防备的，甚至可以说，他对泄密者是充分信任的。从这一点来看，泄密者的行为性质挺恶劣。”

“生活中，我们每个人可能都曾经做过类似谢晖这样的举动：和几个朋友三五成群喝酒聊天，把生活工作中开心的不开心的事在酒桌上一通发泄，排解压力。谢晖说的内容可能不一定百分之百是真实的，甚至在当时的环境下还可能包含了一些吹牛和炫耀的成分，但不构成诽谤，也没有诋毁谁。”

“主动辞职是谢晖唯一的选择。谢晖的辞职是事件发生并发酵几天后，我相信，这个选择是很艰难的，也是无奈的。谢晖的酒后失言已经给他执教的俱乐部球队带来了压力，只有辞职才能让俱乐部缓解压力，对外有个交代。所以，辞职是一种担当，是主动扛责。”

“这件事在体育圈给人的心理震撼很大，但我始终相信，那些不讲道义的泄密者在生活中是少数的，大家不要因为这件事而对周围的人、对你的朋友失去信任，丧失安全感。只有相信，这个世界才会更加美好。”

赵亮晨则认为：“我个人觉得，他的措辞其实并没有太出格的地方，他说得比较随意，肯定没那么严谨，但要说攻击他人，或者违背公序良俗，那绝对是不至于的。你觉得那个拍视频并把它传上网的人，是故意的还是无意的呢？有两种可能，一种是他故意要给谢晖挖坑，诱使他往里跳；还有一种可能则是，他只是一个和谢晖关系比较疏远的人，偶尔蹭到了这个酒局，出于某种炫耀的心理，拍下了这段视频并传了出去。”

“我觉得，同一番话在公开场合和私下场合说出来，确实应该要区别评判。但是，私下的话被传播到了公共领域——无论是通过什么方式，是合乎道德还是不合乎道德的，合法的还是违法的——说话的当事人可能多少还是要为自己的言论造成的影响埋单。”

“在NBA有个类似的例子——虽然事件性质不同，严重程度也比谢晖这次要高很多——快船老板斯特林私下涉嫌种族歧视言论被窃听并加以传播，虽然窃听是非法的，但斯特林还是为自己的言论付出了惨痛的代价，在舆论的抨击下卖掉了自己的球队。”

“当然，这个类比仅仅是基于言论被传播出去的方式有相似之处，而不是把谢晖和斯特林的言论做类比。谢晖的言论个人觉得还挺温和的，最多有点放大竞争对手的弱项来衬托自己，有点吹嘘的感觉而已，这再正常不过了！”

（Luca）